Дело № 309-ЭС15-17882

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-17882

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Райнля Сергея Игоревича на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2015 по делу № А34-7338/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Райнля С.И. (Кетовский район Курганской области) к администрации города Кургана (г. Курган) о признании права собственности на здание стационарного торгового павильона, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (г. Курган),

установил:

индивидуальный предприниматель Райнль С.И. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Кургана (далее - администрация) о признании права собственности на здание стационарного торгового павильона по адресу: г. Курган, ул. Профсоюзная, 21А, кадастровый номер 45:25:070112:237, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.10.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что предпринимателем без получения разрешительной документации возведен объект недвижимости – торговый павильон.

Земельный участок, на котором находится указанный объект, в соответствии с распоряжением главы городского самоуправления мэра города - Кургана от 13.09.1999 № 5506-р передан предпринимателю в аренду по договору от 30.09.1999 № 870 для размещения и эксплуатации торгового павильона.

Поскольку предприниматель не обладает в отношении указанного земельного участка ни одним из перечисленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещных прав и, учитывая целевое назначение земельного участка «для размещения и эксплуатации торгового павильона», суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных указанной нормой оснований для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку, суды исходили из того, что строительство спорного объекта осуществлялось предпринимателем без соответствующего разрешения, при этом доказательства, свидетельствующие о мерах, предпринятых им до начала строительных работ для получения разрешения в установленном законом порядке, не представлены.

Доводы предпринимателя являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Возражения предпринимателя, касающиеся предоставления ему земельного участка на вещном праве и факта строительства объектов с соблюдением установленных норм и правил, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Райнля Сергея Игоревича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-17882

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх