Дело № 309-ЭС15-17961

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС15-17961

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Уфаоргсинтез» (далее – общество «Уфаоргсинтез») на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2015 по делу № А07-8251/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2015 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спанлекс» (далее – общество «Спанлекс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Уфаоргсинтез» о возмещении убытков в сумме 2 872 800 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество «Лемджет».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Уфаоргсинтез» просит упомянутые решение и постановления отменить, производство по делу прекратить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из оспариваемых судебных актов, требование о возмещении убытков мотивировано понесением обществом «Спанлекс» расходов по уплате в пользу общества «Лемджет» (грузоотправителю) штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов вследствие ненадлежащего исполнения обществом «Уфаоргсинтез» (грузополучателем) обязательств по своевременной выгрузке полученной в соответствии с заключенным договором поставки продукции.

Разрешая спор и удовлетворяя требования общества «Спанлекс», суды руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общество «Уфаоргсинтез», являясь грузополучателем и используя железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, в части соблюдения срока возврата вагонов, в связи с чем признали доказанным причинение истцу убытков действиями (бездействием) ответчика.

Возражения заявителя относительно того, что условия заключенного между истцом и третьим лицом договора на оказание услуг по предоставлению вагонов, касающиеся сроков оборота порожних вагонов, не являются обязательными для общества «Уфаоргсинтез», были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Уфаоргсинтез» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов