Дело № 309-ЭС15-17988

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-17988

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПФК» (правопреемник ООО «Опачевские Нивы», истец, г. Соликамск Пермского края) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2015 по делу № А50-12140/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Опачевские Нивы» к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о возложении обязанности по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, путем зачисления на расчетный счет истца денежных средств в общей сумме 30 535 304 рублей 80 копеек, необоснованно списанных с расчетного счета истца на счета третьих лиц по недействительным платежным поручениям (с учетом уточнений) с участием в качестве третьих лиц ООО «Капитал», ООО «Агротехника», ООО «Пермагропромхимия», ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт», ООО «Агроснаб, ООО «К.А.М.», ООО «Двиг», ООО «Производственно-коммерческая компания «Открытый мир», ООО «УралТрастСистемс», гражданина Елькина Д.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, в удовлетворении иска отказано по мотиву соответствия платежных поручений на совокупное списание спорной денежной суммы, содержащих корректную электронную подпись уполномоченного лица, предъявляемым к ним требованием и отсутствия у банка возможности распознать выдачу распоряжений неуполномоченным лицом и права отказать в совершении операций.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.09.2015 оставил решение от 05.02.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ПФК» просит о пересмотре указанных судебных актов ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и нарушения в применении норм права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды всех инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установили нарушения банком условий договора банковского счета от 02.07.2008 № 23, договора на обслуживание клиентов с использованием документов в электронной форме, подписанных ЭЦП, от 04.07.2008 № 23-БК при зачислении на расчетный счет общества 32 000 000 рублей и последующего совокупного их списания и зачисления на счета третьих лиц по платежным поручениям от 28.04.2009 №№ 32-40, от 29.04.2009 № 41, от 22.05.2009 № 70, поступившим в банк по системе «Клиент-Банк» и заверенным ЭЦП клиента.

Ревизия доказательной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПФК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-17988

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх