Дело № 309-ЭС15-18731

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-18731

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2015 по делу №А76-29911/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2015 по тому же делу, по иску Администрации города Челябинска (г. Челябинск, далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - Минфин России) о взыскании 1 493 000 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением жилья инвалиду,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин России обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 18.01.2010 по делу № 2-362/2010 на администрацию возложена обязанность по предоставлению Соколову М.Е. вне очереди по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры, соответствующего санитарным и техническим требованиям, в черте города Челябинска, общей площадью не менее 18 кв. м. Согласно указанному решению, Соколов М.Е. является инвалидом второй группы, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 18.03.1999.

Во исполнение указанного судебного акта, администрацией принято распоряжение от 18.10.2012 № 5633-к \"О предоставлении жилого помещения Соколову М.Е.\ жилое помещение общей площадью 30,6 кв. м, расположенное в городе Челябинске. Между администрацией и Соколовым М.Е. заключен договор социального найма жилого помещения от 29.10.2012 587. № Согласно отчету от 22.05.2013 № 355/05.13 об оценки, составленному оценщиком Паюсовым Д.В., рыночная стоимость квартиры составила 1 493 000 руб.

Ссылаясь на то, что расходы в размере рыночной стоимости предоставленного жилого помещения являются для администрации убытками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что Соколов М.Е. встал на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005; обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета; ответчиком не представлено доказательств выделения субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления финансовых средств на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 и администрацией доказан факт наличия убытков в заявленном размере, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ \"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации\ 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 \"О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации\ суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-18731

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
ГК РФ Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ЖК РФ Статья 57. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх