Дело № 309-ЭС15-19046

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-19046

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (ответчик) от 25.11.2015 № 1124пк на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2015 по делу № А47-9091/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (г. Самара, далее – истец) о взыскании 692 337 рублей 99 копеек стоимости отпущенных в период с октября по декабрь 2011 года тепловой энергии и теплоносителя, в том числе, 94 711 рублей 53 копеек с администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области (п.

Первомайский Оренбургского района Оренбургской области, далее – администрация поселка), 437 857 рублей 46 копеек с администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (г.

Оренбург, далее – ответчик), 159 769 рублей 81 копейки с государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская районная больница» (г. Оренбург) (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства здравоохранения Оренбургской области, управления образования администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2015 в редакции определения от 23.04.2015 об исправлении опечаток, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2015, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что истцом предъявлена к взысканию стоимость тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года в рамках фактических сложившихся правоотношений на нужды теплоснабжения зданий муниципальных бюджетных учреждений.

В связи с установлением факта поставки тепловой энергии в указанный период и недоказанности погашения задолженности суды на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск, исходя из принадлежности объектов, в отношении которых осуществлялось теплоснабжение.

Доводы ответчика, с которого взыскана стоимость теплоснабжения двух детских садов, школы и лицея, о перечислении денежных средств на оплату коммунальных услуг общеобразовательных учреждений, включая отопление, администрации поселка, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа. Поскольку из судебных актов не следует установление факта передачи ответчиком названному лицу соответствующих полномочий, связанных с обеспечением спорных объектов коммунальными ресурсами, суды в данном случае обоснованно исходили из того, что изменение порядка финансирования не освобождает от уплаты задолженности в отношении объектов, собственником которых является ответчик.

Ссылка ответчика на неправомерное взыскание с него государственной пошлины основана на неверном толковании действующего законодательства.

Расходы по государственной пошлине взысканы с него на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, не имеется оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-19046

ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
НК РФ Статья 333.37. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх