Дело № 309-ЭС15-19168

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-19168

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое предприятие «Урал» (далее – ответчик, предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2015 по делу № А76-4357/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно- производственная компания «ФаворитЪ» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предприятию о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 31.03.2014 № 71 в размере 3 153 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты за период с 29.12.2014 по день фактической уплаты указанной денежной суммы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприятие обратилось в суд с встречным иском о понуждении компании принять товар, являющийся предметом договора поставки от 31.03.2014 71. № Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены: с предприятия в пользу компании взысканы сумма предварительной оплаты за товар по договору от 31.03.2014 № 71 в размере 3 153 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2014 по 16.04.2015 в размере 78 036,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 по день их фактической уплаты, начисленные на сумму 3 153 000 руб., исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25%. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 405, 484, 487, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что обязательства по поставке товара в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, договор от 31.03.2014 № 71 расторгнут истцом в одностороннем порядке. В связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

Арбитражный суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое предприятие «Урал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-19168

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 405. Просрочка должника
ГК РФ Статья 484. Обязанность покупателя принять товар
ГК РФ Статья 487. Предварительная оплата товара
ГК РФ Статья 506. Договор поставки
ГК РФ Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх