Дело № 309-ЭС15-19358

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-19358

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2015 по делу № А47-4324/2014 Арбитражного суда Оренбургской области по иску открытого акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» общества (далее – компания) к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области о взыскании за счет средств казны Оренбургской области 12 317 716 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Оренбургской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Министерство финансов Оренбургской области,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2015, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (компанией) ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков, поскольку не установлено наличие ненадлежащего исполнения государственным органом своих обязанностей, наличие и размер причиненного вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом. Превышение понесенных истцом расходов по сравнению с бюджетным возмещением на сумму предъявленных убытков (выпадающих доходов) компанией не доказано; представленный в материалы дела договор от 19.05.2011 № 160/1 сторонами заключен не был, доказательств иного порядка согласования сторонами существенных условий, в частности по способу определения объема потерь в доходах, не представлено; отчеты о выполненных перевозках не подтверждают факт предоставления билетов, а также факт проезда гражданина на основании этих билетов по определенному маршруту, стоимость которого включена в сумму убытков; тариф перевозчику в спорный период не установлен.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Ссылка заявителя на иные судебные акты как на подтверждение отсутствия единообразной практики подлежит отклонению, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-19358

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 790. Провозная плата
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
ГК РФ Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх