Дело № 309-ЭС15-19400

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-19400

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Сорас» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2015 по делу № А60-51606/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трубопромышленная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Сорас», о взыскании основного долга в размере 405 908 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.02.2014 по 02.06.2014, в размере 8 743 руб. 95 коп.

(с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2015 по делу № А60-51606/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению заявителя, судами не применены статьи 68, 71, 75, 148, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие применению. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам. Считает, что принятие обжалуемых судебных актов ведет к нарушению прав ответчика, причинению ему убытков за счет взыскания с него несогласованной завышенной суммы за поставленный товар.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорная товарная накладная направлена истцом ответчику с указанием новой цены товара по электронной почте, аналогичным образом направлена та же товарная накладная ответчиком истцу с указанием подписи директора и оттиска печати ответчика, установив факт поставки истцом в адрес ответчика по товарной накладной № 38 19.02.2014 от продукции на сумму 921 114 руб. 47 коп., приняв во внимание, что принятие товара подтверждается товарно- транспортной накладной, подписанной со стороны ответчика Волжским Д.И., действующим на основании выданной ему обществом «ТД Сорас» доверенности № 00000021 от 19.02.2014 и ответчиком не отрицается, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Приведенные заявителем возражения относительно неправомерности отказа судом в назначении экспертизы были предметом рассмотрения судов , нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций что не , относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТД Сорас» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.В. Киселева Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-19400

АПК РФ Статья 68. Допустимость доказательств
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 75. Письменные доказательства
АПК РФ Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения
АПК РФ Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 486. Оплата товара
ГК РФ Статья 506. Договор поставки
ГК РФ Статья 516. Расчеты за поставляемые товары
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх