Дело № 309-ЭС15-19569

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-19569

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоГалактика» (г.Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2015 по делу № А76-5888/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «АвтоГалактика» (далее – общество) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – комитет) о признании незаконными отказов комитета от договора УЗ № 010662-К-2012 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 27.03.2012 и от продления указанного договора аренды, выраженных в письме от 19.12.2013 № 22486, обязании комитета продлить договор от 27.03.2012 УЗ № 010662-К-2012 краткосрочной аренды земли г. Челябинска на тот же срок, что и договор аренды – 2 года, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «СПЛАВ», Администрации г. Челябинска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Прокурора г. Челябинска,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2015, требования удовлетворены частично: признан недействительным отказ комитета от договора от 27.03.2012 УЗ № 010662-К-2012 краткосрочной аренды земли г. Челябинска, выраженный в письме от 19.12.2013 22486. № В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 71 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что условия спорного договора применяются к отношениям, возникшим с 29.02.2012 до 29.02.2014, арендодатель письменно уведомил арендатора об отсутствии намерения продлевать договор на новый срок, пришел к выводу, что договор аренд прекращен в связи с истечением срока его действия, и, в отсутствие доказательств осуществления на спорном земельном участке строительных работ, руководствуясь статьей 42, пунктом 2 статьи 45, пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований общества в части признания незаконным отказа комитета в продлении договора и возложении обязанности на последнего продлить указанный договор на два года.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГалактика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-19569

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ЗК РФ Статья 46. Основания прекращения аренды земельного участка

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх