Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 19 февраля 2016 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
Категория | Экономические дела |
Докладчик | Капкаев Денис Владимирович |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 309-ЭС15-19726
г. Москва | 19 февраля 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу МУП «ПОВВ» (г.Челябинск) от 17.12.2015 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2015 по делу № А76-2467/2006 Арбитражного суда Челябинской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение и водоотведение» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области (далее – администрация) как учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в пользу должника 29 956 021 рубля 21 копейки.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2015 заявление удовлетворено; с администрации за счет казны муниципального образования Еманжелинского муниципального района в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскан 29 956 021 рубль 21 копеек.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 указанное определение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд округа постановлением от 21.10.2015 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2015.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника – муниципальное унитарное предприятие «ПОВВ» (далее – заявитель) – просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального права. По мнению заявителя, оснований для отказа в привлечении администрации к субсидиарной ответственности не имелось.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности, суды указали на отсутствие причинно- следственной связи между действиями администрации и банкротством должника. Доказательств изъятия переданного должнику имущества не представлено.
Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы МУП «ПОВВ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В.Капкаев