Закон должен быть краток, чтобы его легко могли запомнить и люди несведущие. (Георгий Александров)
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 26 февраля 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Разумов Иван Васильевич |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 309-ЭС15-20039
| г. Москва | 26 февраля 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Исянбаева Рустама Ахатовича (город Уфа) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу № А07-3554/2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родина» (далее – должник),
в рамках дела о банкротстве должника Гарифуллин Фидан Каримович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Исянбаева Р.А. судебных расходов в размере 140 000 рублей, понесенных в рамках обособленного спора при рассмотрении заявления о признании незаконными действий организатора торгов – предпринимателя Семенова А.Н. – по продаже имущества должника; недействительными протоколов по определению участников названных торгов; признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника путем заключения прямых договоров; признании недействительным договора купли-продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2015, заявленные требования удовлетворены частично, с Исянбаева Р.А. в пользу Гарифуллина Ф.К. взыскано 10 000 рублей в возмещение судебных расходов.
В кассационной жалобе Исянбаев Р.А. просит отменить названные судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору в деле о банкротстве, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Исходя из исследованных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт понесения Гарифуллиным Ф.К. судебных расходов на оплату услуг представителей, возникших в связи с разрешением обособленного спора. Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались положениями статьей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли во внимание продолжительность рассмотрения обособленного спора, степень его сложности и объем оказанных услуг.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, так как направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Исянбаеву Рустаму Ахатовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов