Дело № 309-ЭС15-20181

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-20181

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительное предприятие «Сантехмонтажсервис» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2015 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-56116/2014 по иску индивидуального предпринимателя Ватолиной Натальи Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительное предприятие «Сантехмонтажсервис» о расторжении договора аренды, обязании освободить здание кинотеатра, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальным имуществом городского округа «Красноуфимск», индивидуального предпринимателя Могильникова Алексея Валерьевича, индивидуального предпринимателя Титова Константина Игоревича, индивидуального предпринимателя Кривцовой Ольги Александровны, индивидуального предпринимателя Якуповой Ларисы Ришатовны, индивидуального предпринимателя Кощеевой Светланы Николаевны, индивидуального предпринимателя Богатенковой Любови Николаевны, индивидуального предпринимателя Хричева Владимира Александровича, индивидуального предпринимателя Магакон Татьяны Александровны, индивидуального предпринимателя Турышевой Анны Геннадьевны, индивидуального предпринимателя Торгашова Евгения Борисовича, индивидуального предпринимателя Калашниковой Натальи Валентиновны, индивидуального предпринимателя Шумилова Виктора Федоровича, индивидуального предпринимателя Медведева Эдуарда Алексеевича

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 24.11.2015 и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. В обоснование жалобы утверждает, что суд округа вышел за пределы полномочий, неправильно применил нормы материального права и допустил нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу решение от 03.04.2015 и постановление от 22.07.2015, суд округа указал на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительное предприятие «Сантехмонтажсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-20181

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Онуфриенко Вячеслав Юрьевич
г. Новосибирск
ответов за неделю: 3
Телефон: +7 903 999-90-68
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх