Дело № 309-ЭС15-3347

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-3347

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсам-1» (истец, г. Березники) от 25.02.2015 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2015 по делу № А50-500/2014 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсам-1» к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (г. Москва), Министерству промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края (г. Пермь, лицензирующий орган), Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края (г. Пермь) о взыскании 200 000 рублей убытков при участии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, с Российской Федерации в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы 200 000 рублей убытков.

Производство по делу в части исковых требований к лицензирующему органу, Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска к ним.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2015, решение и постановление апелляционной инстанции отменены в части взыскания с Российской Федерации в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу истца 200 000 рублей убытков, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку выводы судов о виновности налогового органа в причинении истцу вреда и наличии причинно- следственной связи между действиями налогового органа и убытками противоречат ранее принятым судебным актам по другому делу, имеющим обязательное значение для настоящего дела. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции как нарушающего нормы права, интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы, права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным нормам и принципам международного права вследствие нарушения судом этой инстанции компетенции и принятие ею судебного акта, узаконивающего пополнение бюджета.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные истцом доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Спорная сумма, являющаяся расходами на государственную пошлину за совершение действия, в котором было неправомерно отказано, взыскивается по правилу о взыскании убытков как последствия неправомерности действий.

Обстоятельства, установленные по делу о признании незаконными действий, являются обязательными для дела о взыскании убытков, поэтому суды по данному делу обязаны руководствоваться обстоятельствами возникновения убытков, установленными в деле № А50-5094/2013 Арбитражного суда Пермского края и состоящими в том, что необоснованный отказ в продлении срока действия лицензии обусловлен неправомерными действиями лицензирующего органа. В связи с несоответствием решения и постановления апелляционной инстанции указанному правилу их судебные акты отменены обоснованно судом кассационной инстанции.

Отсутствие неправомерности в действиях налогового органа исключает применение к нему ответственности, каковой с силу статей 15. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются предъявленные убытки.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому изложенные в рассматриваемой жалобе нарушения не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универсам-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-3347

АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх