Дело № 309-ЭС15-3734

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-3734

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тагилэнергосети» от 12.03.2015 № 06-762 (ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2015 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-18312/2014 по иску открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» (г. Черкесск, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Тагилэнергосети» (г. Нижний Тагил, далее – ответчик) о взыскании 2 237 388 рублей 42 копеек задолженности по оплате приобретенной в целях компенсации потерь электрической энергии, 1 658 783 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2013 по 01.05.2014 с их последующим начислением по день фактической уплаты задолженности и по встречному иску ответчика к истцу о взыскании 4 765 067 рублей 83 копеек неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2015, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 2 237 388 рублей 42 копеек задолженности и 1 614 313 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, встречный иск - в части взыскания 4 096 785 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исков отказано, в результате зачета с истца в пользу ответчика взыскано 245 083 рубля 40 копеек неосновательного обогащения.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражая против даты начала периода их начисления.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Мотивы неприменения к спорным правоотношениям сторон пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 в части условия о конечном сроке оплаты электрической энергии не позднее 18 числа месяца следующего за расчетным, подробно изложены в постановлении суда округа при рассмотрении довода ответчика о неверном определении истцом начала периода просрочки.

Доводов, касающихся разрешенного судами спора в части объемов и стоимости приобретенной в целях компенсации потерь электрической энергии, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Тагилэнергосети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-3734

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх