Дело № 309-ЭС15-9559

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-9559

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство \"АТО\" (далее – истец, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской от 10.11.2014 по делу №А60-35702/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство \"АТО\" к обществу с ограниченной ответственностью \"Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма\" о взыскании 95 849 рублей 88 копеек в возмещение убытков в порядке регресса при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью \"Юнитур-2007\

установила:

общество с ограниченной ответственностью Агентство \"АТО\" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью \"Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма\" о взыскании 95 849 рублей 88 копеек в возмещение убытков в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и норм материального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами пункта 4 статьи 288 Кодекса - рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – общества с ограниченной ответственностью \"Компания ТЕЗ ТУР\".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В судебных актах по настоящему делу права общества с ограниченной ответственностью \"Компания ТЕЗ ТУР\" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, следовательно, судебные акты не влияют на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью \"Компания ТЕЗ ТУР\" по отношению к сторонам в споре.

Таким образом, отсутствует факт нарушения судами нижестоящих инстанций норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью \"Компания ТЕЗ ТУР\" или его ненадлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний по делу.

Иные доводы заявителя также не могут быть приняты во внимание, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции округа рассматривал вопрос о пересмотре судебных актов по делу исключительно по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 3 статьи 229 АПК РФ). Иные вопросы и доводы стороны не были предметом судебного контроля в кассационном суде округа.

Следовательно, в силу принципа исчерпания средств судебной защиты согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ не могут быть предметом рассмотрения в высшей судебной инстанции государства. Свои доводы по существу спора, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, стороны вправе заявить при апелляционном обжаловании.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

в передаче кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью Агентство \"АТО\" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-9559

АПК РФ Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
АПК РФ Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх