Дело № 309-ЭС15-9845

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС15-9845

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Росток Трейд энд Логистикс» (Екатеринбург) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2015 по делу № А60-4284/2014,

определил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «БИНАКА» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 07.03.2014 производство по заявлению завода о признании должника банкротом прекращено в связи с отказом завода от требований при наличии заявлений иных кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью «Росток Трейд энд Логистикс» (далее – заявитель, общество) 02.10.2014 обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 866 827 рублей 81 копейки.

Определением от 08.10.2014 заявление общества принято судом к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.04.2015 и округа от 11.06.2015, во введении наблюдения в отношении должника отказано; заявление общества о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, указывает на отсутствие доказательств того, что должник является сельскохозяйственной организацией.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Отказывая во введении наблюдения по заявлению общества и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 4, 33, 42-44, 48, 177 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и учли разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Суды оценили представленные доказательства и установили, что должник является сельскохозяйственной организацией, для возбуждения производства по делу о банкротстве которой принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее пятисот тысяч рублей.

Учитывая размер принимаемых в расчет требований общества (497 448 рублей 79 копеек), а также наличие иных заявлений о вступлении в дело о банкротстве, суды обоснованно указали, что должник на дату проведения судебного заседания не отвечает установленному пунктом 5 статьи 177 Закона о банкротстве признаку банкротства, в связи с чем основания для введения в его отношении процедуры наблюдения отсутствуют.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенные нарушения норм права, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Росток Трейд энд Логистикс» (Екатеринбург) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 309-ЭС15-9845

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх