Дело № 309-ЭС16-1021

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС16-1021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фестон» (далее - общество «Фестон») в лице конкурсного управляющего Гусарова Евгения Михайловича (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2015 по делу № А60- 53189/2014 по иску общества «Фестон» к закрытому акционерному обществу Архитектурно-строительный центр «Правобережный» (далее – общество АСЦ «Правобережный») о взыскании 12 023 318 рублей 65 копеек задолженности по договорам строительного подряда от 02.04.2012 № 01/12, от 02.04.2012 № 02/12,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2015, исковые требования удовлетворены частично, с общества АСЦ «Правобережный» в пользу общества «Фестон» взыскано 2 442 875 руб. 09 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Общество «Фестон» в лице конкурсного управляющего Гусарова Евгения Михайловича обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 711, 723, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества АСЦ «Правобережный» задолженности (возврата гарантийного удержания истцу) в сумме 2 442 875 рублей 09 копеек, оставшейся после вычета сумм, выплаченных организациям, привлеченным ответчиком для устранения недостатков в выполненных истцом – обществом «Фестон» в работах в размере 9 580 443 рублей 56 копеек.

При этом судами было установлено, что общество АСЦ «Правобережный» для устранения обнаруженных недостатков изначально неоднократно обращалось к обществу «Фестон» с претензиями, которые остались без удовлетворения.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фестон» в лице конкурсного управляющего Гусарова Евгения Михайловича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 309-ЭС16-1021

ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы
ГК РФ Статья 740. Договор строительного подряда
ГК РФ Статья 746. Оплата работ
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх