Дело № 309-ЭС16-1759

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-1759

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маньшина Алексея Алексеевича (ответчик по основному иску, с. Добровольское, Новоорский район, Оренбургская область) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2015 по делу № А47-399/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Атаманчука Виктора Евстафьевича (г. Новотроицк, Оренбургская область, предприниматель Атаманчук В.Е.) к индивидуальному предпринимателю Маньшину Алексею Алексеевичу (предприниматель Маньшин А.А.) о взыскании 632 000 рублей задолженности за поставленный товар, 8 974 400 рублей пеней, 1 500 рублей судебных расходов, по встречному иску о признании договора от 06.08.2014 незаключенным в связи с несогласованием существенных условий договора поставки,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Маньшина А.А. взысканы 632 000 рублей долга за поставленный товар, 46 500 рублей судебных расходов, во взыскании неустойки отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Маньшин А.А. просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие взыскания стоимости товара, передача которого ответчику надлежаще не подтверждена.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.

Суды оценили представленные предпринимателем Атаманчуком В.Е. доказательства заключения сторонами договора от 06.08.2014, передачи товара ответчику, показания свидетелей и в пределах компетенции в вопросе оценки доказательств признали их допустимыми.

Заложенная в доводах жалобы иная оценка обстоятельств дела не является поводом для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Маньшину Алексею Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова