Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 12 февраля 2016 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
Категория | Экономические дела |
Докладчик | Букина Ирина Александровна |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 309-ЭС16-1918
г. Москва | 12 февраля 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» Акимовой Эльвиры Раисовны (далее – истец) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2015 по делу № А07-17582/2014,
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2015.
Настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Верховный Суд Российской Федерации 03.02.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что причинами, по которым заявитель просит восстановить срок подачи кассационной жалобы, является принятие в пользу истца судебных актов по параллельно рассматриваемому делу № А07-17914/2014, требование по которому имеет взаимозависимый характер с требованием по настоящему делу.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, поскольку согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 99 № «О процессуальных сроках» разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Доводов об отсутствии у него сведений об обжалуемом судебном акте истец в ходатайстве о восстановлении срока не приводит.
Сам по себе факт рассмотрения другого дела, имеющего взаимный характер с настоящим делом, не ограничивал истца в праве на своевременное обращение с кассационной жалобой.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.
В связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чек-ордеру от 03.02.2016, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» Акимовой Эльвиры Раисовны о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвратить конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» Акимовой Эльвире Раисовне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2015 по делу № А07-17582/2014.
Возвратить конкурсному управляющему Акимовой Эльвире Раисовне из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 03.02.2016.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации