Дело № 309-ЭС16-2378

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС16-2378

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Юг» (Челябинская обл., г. Миасс) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2015 по делу № А76-27094/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Юг» (далее – Общество «Урал-Юг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторатор-М» (далее – Общество «Ресторатор-М») о взыскании 2 904 625 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт», открытое акционерное общество «ЭнСер», общество с ограниченной ответственностью «Миасская управляющая компания».

Арбитражный суд Челябинской области решением от 11.08.2015 взыскал с Общества «Ресторатор-М» в пользу Общества «Урал-Юг» 26 705 руб. 47 коп.

основного долга, 2 581 руб. неустойки и отказал в остальной части иска.

Арбитражный суд Уральского округа определением от 25.12.2015 возвратил кассационную жалобу Общества «Урал-Юг» на указанные решение и постановление на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием соответствующего ходатайства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество «Урал-Юг», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.08.2015, постановление от 06.10.2015 в части отказа в иске и определение от 25.12.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ вступившие в законную силу решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда и определение окружного суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства при условии, что они были обжалованы в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 295.1 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба, если она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Судебные акты, принятые по существу спора, - решение от 11.08.2015 и постановление от 06.10.2015, подлежали обжалованию в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 275, 276 АПК РФ.

Общество «Урал-Юг», подавая кассационную жалобу на указанные судебные акты в окружной суд, пропустило срок обжалования и не заявило ходатайство о восстановлении этого срока, в связи с чем суд возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части статьи 1 281 АПК РФ.

После возвращения кассационной жалобы Общество «Урал-Юг» указанное нарушение не устранило, с ходатайством восстановлении срока обжалования решения и постановления в названный суд не обратилось, определение окружного суда от 25.12.2015 о возвращении кассационной жалобы в порядке, установленном частью 6 статьи 188, статьей 291 АПК РФ не обжаловало.

Таким образом, законность решения от 11.08.2015, постановления от 06.10.2015 и определения от 25.12.2015 в кассационном порядке окружным судом проверена не была.

Ввиду того, что процессуальным законом, в частности положениями части 1 статьи 291.1 АПК РФ, не предусмотрена возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и определения окружного суда, не обжалованных в кассационном порядке в окружном суде, кассационная жалоба Общества «Урал-Юг» подлежала возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Поскольку жалоба ошибочно не была возвращена заявителю, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статьи 1 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Урал-Юг» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2015 по делу № А76-27094/2014 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 309-ЭС16-2378

АПК РФ Статья 281. Возвращение кассационной жалобы
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 275. Порядок подачи кассационной жалобы
АПК РФ Статья 276. Срок подачи кассационной жалобы

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
не в сети
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
ответов за неделю: 1
Телефон: 8-967-604-71-71

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх