Дело № 309-ЭС16-2383

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС16-2383

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Москва; далее – общество «Россельхозбанк») от 15.02.2016 № 005-38-11/77, открытого акционерного общества коммерческого банка «Банк Оренбург» (г. Оренбург; далее – общество «Банк Оренбург») от 03.02.2016 08-23/758 № на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2015 по делу № А47-11010/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АУРУМ» (далее должник), –

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий по установлению очередности удовлетворения требований залоговых кредиторов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, заявление удовлетворено частично: установлена следующая очередность удовлетворения требований залоговых кредиторов: 1) первоначального залогодержателя общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (г. Калуга) за счет продажи пяти автомобилей: Ауди Q3 WAUZZZ8U3DR04113, Ауди А6 WAUZZZ4G3DN053175, Ауди А5 WAUZZZ8T3DA051022, Ауди A3 WAUZZZ8V9DА011108, Ауди Al WAUZZZ8X9DB069456 (последующий залогодержатель ОАО «Сбербанк России»); - 2) первоначального залогодержателя общества «Банк Оренбург» за счет - продажи трех автомобилей: Ауди Q5 WAUZZZ8R5DA042746, Ауди Q5 WAUZZZ8R5DА039474, Ауди Q5 WAUZZZ8R2DA040761 (последующие залогодержатели ОАО «Сбербанк России» и общество «Россельхозбанк»); 3) первоначального залогодержателя ОАО «Сбербанк России» за счет продажи 21 автомобиля: Ауди Q3 WAUZZZ8U4DR062122, Ауди A4WAUZZZ8K0DN027180, Ауди Q3 WAUZZZ8UXDR057443, Ауди Q3 WAUZZZ8U6DR063434, Ауди Q3 WAUZZZ8U1DR057735, Ауди Q3 WAUZZZ8U6DR069864, Ауди Q3 WAUZZZ8U0DR057404, Ауди Q3 WAUZZZ8U8DR059451, Ауди Q3 WAUZZZ8V9DR057630, Ауди Q7 WAUZZZ4L2DD016024, Ауди А6 WAUZZZ4G2DN097328, Ауди А6 WAUZZZ4G4DN096195, Ауди А6 WAUZZZ4G0DN088269, Ауди А8 WAUZZZ4H2CN031456, Ауди А5 WAUZZZ8T6CA032723, Ауди Q3 WAUZZZ8U2DR063463, Ауди Q 7 WAUZZZ4L3DD017456, Ауди Q5 WAUZZZ8R6DА004913, Ауди Q3 WAUZZZ8U6CR002776, Ауди Q3 WAUZZZ8U1DR062773, Ауди А6 WAUZZZ4G6DN058144 (последующий залогодержатель общество «Россельхозбанк»). - Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2015 судебные акты отменены в части, касающейся установления очередности удовлетворения требований залоговых кредиторов: общества «Банк Оренбург», ОАО «Сбербанк России» и общества «Россельхозбанк» за счет продажи трех автомобилей. В этой части установлена следующую очередность удовлетворения требований кредиторов. Первоначального залогодержателя - ОАО «Сбербанк России» за счет продажи трех автомобилей: Ауди Q5 WAUZZZ8R5DA042746, Ауди Q5 WAUZZZ8R5DА039474, Ауди Q5 WAUZZZ8R2DA040761; последующие залогодержатели – общество «Банк Оренбург» и общество «Россельхозбанк». В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Банк Оренбург» и общество «Россельхозбанк» просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 334, 336, 337, 342, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из конкретных обстоятельств возникновения прав у залоговых кредиторов, в том числе момента возникновения таких прав.

Отменяя судебные акты в части требований, суд округа указал на неправильное применение судами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части поддержал выводы судов.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 309-ЭС16-2383

ГК РФ Статья 334. Понятие залога
ГК РФ Статья 336. Предмет залога
ГК РФ Статья 337. Обеспечиваемое залогом требование
ГК РФ Статья 342. Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов)
ГК РФ Статья 357. Залог товаров в обороте
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх