Дело № 309-ЭС16-2486

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-2486

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Галерея Арт» (г. Уфа) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2015 по делу № А07-4210/2015,

установил:

Открытое акционерное общество «Галерея АРТ» (далее - Общество «Галерея АРТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арт Групп» (далее - Общество «УК «Арт Групп»), обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - Общество «Ресурс»), обществу «Лизинговая компания «Уралсиб» (далее – Общество «ЛК «Уралсиб») о взыскании солидарно 57 226 523 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Общества «Ресурс» Черныш Наталья Юрьевна.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 17.08.2015 взыскал с Общества «УК «Арт Групп», Общества «ЛК «Уралсиб» солидарно в пользу Общества «Галерея Арт» 57 226 523 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и оставил без рассмотрения требования к Обществу «Ресурс».

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2015, изменил решение от 17.08.2015, взыскал с Общества «УК «Арт Групп», Общества «ЛК «Уралсиб» солидарно в пользу Общества «Галерея АРТ» 7 858 823 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; оставил без рассмотрения требования Общества «Галерея АРТ» к Обществу «Ресурс»; отказал в остальной части иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество «Галерея АРТ», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановления от 08.10.2015 17.12.2015 и от и оставить в силе решение от 17.08.2015.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества «Галерея АРТ» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество «Галерея АРТ», ссылаясь на то, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А07-21762/2012 с ответчиков в его пользу солидарно взыскано 311 754 982 руб. убытков (упущенной выгоды), обусловленных неправомерным совместным пользованием ответчиками объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, в период с 30.03.2011 по 20.03.2013, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2013 по 10.06.2015, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Взыскивая с общества «УК «Арт Групп» и Общества «ЛК «Уралсиб» солидарно в пользу Общества «Галерея АРТ» 7 858 823 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд руководствовался статьями 10, 15, 395, 1103, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 13/14 № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», учел правовую позицию, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.05.2007 № 420/07, и исходил из следующего: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2014 по делу № А07-21762/2012 с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 311 754 982 руб. убытков в виде упущенной выгоды (неполученного дохода); просрочка в исполнении обязательства по уплате присужденных решением суда денежных средств является основанием для начисления ответчикам процентов за пользование чужими денежными средствами; основания для уплаты ответчиками процентов за пользование чужими денежными средствами возникли с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан делу № А07-21762/2012; проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с даты, следующей за днем вступления в законную силу решения от 05.12.2014 по указанному делу, то есть с 21.02.2015, по дату фактической уплаты присужденной суммы (10.06.2015); поскольку Общество «Ресурс» решением арбитражного суда от 10.08.2015 по делу № А46-667/2015 признано несостоятельным (банкротом), требование к Обществу «Ресурс» подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 4 стать 148 АПК РФ, статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Окружной суд признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы апелляционного и окружного судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Галерея Арт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева