Дело № 309-ЭС16-2513

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС16-2513

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» (Республика Башкортостан, город Уфа, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2015 по делу № А07-27555/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 по иску закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» (далее – общество, общество истца, истец) к Исмагилову Рустаму Рашидовичу (Московская область, далее – Исмагилов Р.Р.), Исмагилову Александру Хасановичу (Москва, далее – Исмагилов А.Х.), Рогушину Александру Игоревичу (Ярославская область, далее – Рогушин А.И.), Губанову Денису Владимировичу (Республика Башкортостан, далее – Губанов Д.В.), Веретенцеву Андрею Петровичу (Республика Башкортостан, далее – Веретенцев А.П.) (далее – ответчики) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков в размере 1 596 540 рублей (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по рассматриваемому делу являлось истребование обществом из незаконного владения ответчиков документации, находящейся в помещении офиса общества, в связи с неправомерными, по мнению заявителя, действиями ответчиков, выраженных в препятствии доступа в помещение офиса общества, а также взыскание убытков, понесенных истцом, в связи с невозможностью доступа в помещение офиса общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в совместном постановлении от 29.04.2010 10/22 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции исходил из того, что при наличии в обществе истца корпоративного конфликта, им не доказано нарушение его прав и законных интересов, а также возможность восстановления предполагаемого нарушенных прав избранным способом. Также суд указал на то, что нахождения истребуемого имущества и документов во владении ответчиков, не подтверждено бесспорными доказательствами. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе о неверном распределении судом бремени доказывания, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.

Иные доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, основанных на фактических обстоятельствах дела, и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Совместное российско- канадское предприятие «ВИНКА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС16-2513

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
ГК РФ Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
СВЕТЛАНА
г. Новосибирск
рейтинг: 0
Телефон: 89216081230
Телефон: 89124719767
онлайн
Фото юриста
Евгений
г. Ульяновск
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх