Дело № 309-ЭС16-2552

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-2552

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая корпорация РОМКОР» (г. Еманжелинск, Челябинская область) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2015 по делу № А76-5433/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая корпорация РОМКОР» (далее – мясоперерабатывающая корпорация) к обществу с ограниченной ответственностью «Арго-С» (далее – общество) о взыскании убытков, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Пермский свинокомплекс»,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.07.2015), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (мясоперерабатывающая корпорация) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А76-3619/2014, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. При этом суды указали, что обращение с настоящим иском свидетельствует о злоупотреблении мясоперерабатывающей корпорацией правом и ее недобросовестном поведении; предъявленные к взысканию денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве убытков применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, в то время как обстоятельства данного спора, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Учитывая изложенное, оснований предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая корпорация РОМКОР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации