Дело № 309-ЭС16-2626

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС16-2626

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМБИЕНТЕР БАУ», г. Екатеринбург, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2015 по делу №А60-8459/2015 по иску администрации городского округа Дегтярск (далее – Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «АМБИЕНТЕР БАУ» (далее – общество) о взыскании 5 285 562 рублей 96 копеек пени, начисленной на основании п. 12.2 муниципального контракта от 08.07.2013 № 0162300003313000007-0118694-02 на выполнение работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение на 150 мест по ул.

Гагарина 6, в г. Дегтярске Свердловской области» за период с 23.11.2014 по 16.02.2015, а также о расторжении муниципального контракта от 08.07.2013 № 0162300003313000007-0118694-02

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2015, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу Администрации взыскано 1 211 274 рублей 84 копеек неустойки, начисленной за период с 23.11.2014 по 16.02.2015. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 740, 763, 329, 331, 33 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», исходили из ненадлежащего исполнения обществом обязательств по выполнению работ, а также сделанного ответчиком заявления о снижении неустойки.

Кроме того, суды отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требований в части расторжения муниципального контракта, указав на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии на стороне подрядчика просрочки выполнения принятых на себя обязательств по контракту ввиду несвоевременного выполнения заказчиком встречных обязательств были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что ответчик к выполнению работ по муниципальному контракту приступил, работы выполнялись и оплачивались заказчиком, в связи с чем ссылки общества «АМБИЕНТЕР БАУ» на обращения в адрес ответчика с письмами о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ (№ 07/35 от 29.07.2013, № 12/35 от 20.12.2013, № 05/25 от 16.05.2014, № 05/38 от 21.05.2014, № 09/33 от 24.09.2014, № 10/17 от 23.10.2014, № 03/16 от 13.03.2015) не могут быть приняты во внимание в соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью « АМБИЕНТЕР БАУ » в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 309-ЭС16-2626

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 740. Договор строительного подряда
ГК РФ Статья 763. Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд
ГК РФ Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств
ГК РФ Статья 331. Форма соглашения о неустойке
ГК РФ Статья 33. Попечительство
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
ГК РФ Статья 716. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх