Дело № 309-ЭС16-2706

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС16-2706

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2015 по делу № А50-3080/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015 по тому же делу по иску государственной образовательной организации дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации РМЦПК» (г. Пермь) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Пермском крае (г. Пермь) о признании права оперативного управления, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (г. Пермь), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (г. Пермь),

установил:

государственная образовательная организация дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации – РМЦПК» (далее – институт) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о признании права оперативного управления на федеральное имущество – нежилые помещения общей площадью 502,9 кв. метров, этаж 1, 2, подвал, расположенные по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Тимирязева, д. 30, помещение нежилое 1, кадастровый (или условный) номер 59:01:4410160:781.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2015, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.12.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив по материалам истребованного дела доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для обращения института в суд явилось прекращение права оперативного управления на объекты федеральной собственности – нежилые помещения, расположенные по адресу: город Пермь, ул. Тимирязева, 30.

Территориальное управление Росимущества в Пермском крае распоряжением от 30.01.2014 № 59-р, принятым с учетом обращения института, определило условие соглашения о выделе доли в натуре и об установлении долевой собственности на нежилые помещения в здании общей площадью 1 362,8 кв. метров, о выделе доли в натуре в собственность Российской Федерации нежилых помещений общей площадью 502,9 кв. метров.

В пункте 5 названного распоряжения указано на прекращение права оперативного управления института на данный объект связи с прекращением зарегистрированного права собственности Российской Федерации на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на здание.

Впоследствии за Российской Федерацией зарегистрировано право на нежилые помещения общей площадью 502,9 кв. метров.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 216, 296, 299, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за институтом права оперативного управления на спорное имущество. При этом судами учтено, что зарегистрированное ранее право оперативного управления на спорное имущество было прекращено, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а собственником имущества решение о его закреплении за институтом не принималось.

То обстоятельство, что имущество находится в фактическом пользовании института, не опровергает факт прекращения права и само по себе не может быть признано основанием возникновения права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» предусмотрено закрепление находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений на праве оперативного управления за федеральными органами государственной власти, федеральными государственными учреждениями и федеральными казенными предприятиями.

Установив, что учредителем института является Правительство Пермского края, суды пришли к выводу о невозможности нахождения спорного недвижимого имущества в оперативном управлении института, поскольку институт не относится к федеральным учреждениям.

Спор о принадлежности спорного имущества Российской Федерации между сторонами отсутствует.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50- 3084/2015 Арбитражного суда Пермского края институту отказано в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 5 распоряжения от 30.01.2014 № 59-р и о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав института путем восстановления его права оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 502,9 кв.

метров. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016 № 309-КГ16-3346 отказано в передаче кассационной жалобы Правительства Пермского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку из состава учредителей института выведено Федеральное агентство по образованию, министерство при наличии оснований, предусмотренных статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не лишено возможности обратиться за передачей спорного имущества в собственность субъекта Российской Федерации для последующего предоставления этого имущества в оперативное управление института.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.

Статьи законов по Делу № 309-ЭС16-2706

ГК РФ Статья 216. Вещные права лиц, не являющихся собственниками
ГК РФ Статья 296. Право оперативного управления
ГК РФ Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления
ГК РФ Статья 131. Государственная регистрация недвижимости
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх