Дело № 309-ЭС16-2707

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-2707

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» (ответчик, г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2015 по делу № А50-6543/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2015 по тому же делу по иску Региональной службы по тарифам Пермского края к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на оказание услуг почтовой связи,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, раздел 5 контракта «Ответственность сторон» и раздел 8 контракта «Изменение контракта, досрочное расторжение контракта» приняты в предложенной истцом редакции. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2015 решение от 27.05.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП «Почта России» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие признания судами приоритета ответственности, предусмотренной Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», над ответственностью, предусмотренной равнозначным Федеральным законом «О почтовой связи».

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Контрактом оформляется закупка услуг для государственных нужд за счет бюджетных средств, поэтому применение к его условиям судами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является обоснованным исходя из статуса заказчика услуг и специального порядка оформления правоотношений в его участием.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края – филиалу ФГУП «Почта России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова