Дело № 309-ЭС16-275

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС16-275

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Научно Производственное Предприятие «МашКомплектСервис» (Екатеринбург; далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2015 по делу № А50-24393/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2015 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Уралкалий» (далее – общество) к предприятию о взыскании задолженности,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию о взыскании 10 904 400 рублей, уплаченных за поставленный товар ненадлежащего качества, а также неустойки в размере 6 160 986 рублей и расходов на оплату экспертизы в размере 2 875 рублей.

Решением суда от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы предприятия и представленных им документов, не усматривается.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе акт Торгово- промышленной палаты и техническое заключение, составленное экспертами), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что совокупность имеющихся материалов дела свидетельствует о наличии достаточных доказательств поставки недоброкачественного товара и признали исковые требования подлежащими удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 469, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, между тем полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Научно-Производственное Предприятие «МашКомплектСервис» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 309-ЭС16-275

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 469. Качество товара
ГК РФ Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
ГК РФ Статья 506. Договор поставки
ГК РФ Статья 518. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх