Дело № 309-ЭС16-2761

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС16-2761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2015 по делу № А07-19192/2015,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию «Домоуправление» Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее – Предприятие) о взыскании 20 167 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате по договору от 17.12.1998 № 943-98/а аренды земель города Уфы за период с 01.01.2003 по 31.03.2010, 4820 руб. 79 коп. пеней, начисленных на основании пункта 3.3 названного договора за период с 10.09.2005 по 31.03.2010, 8924 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 11.08.2015 и процентов, начисленных на сумму основного долга 20 167 руб. 43 коп. за период с 12.08.2015 по день фактической уплаты долга должником, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 20.10.2015 отказал в иске.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2015, возвратил Министерству его апелляционную жалобу на это решение на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 13.11.2015 и постановление суда кассационной инстанции от 24.12.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Министерства.

По мнению Министерства, оно не пропустило срок на обжалование решения, который надо исчислять с даты получения им судебного акта.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Возвращая апелляционную жалобу Министерства на решение от 20.10.2015, апелляционный суд руководствовался статьями 113, 114, 229, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и исходил из следующего: решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в полном объеме изготовлено 20.10.2015, следовательно, десятидневный срок его обжалования, предусмотренный частью 3 статьи 229 АПК РФ, истек 03.11.2015; при исчислении названного срока суд учитывал только рабочие дни, как то предусмотрено частью 3 статьи 113 АПК РФ; Министерство обратилось с апелляционной жалобой 06.11.2015, то есть за пределами установленного срока апелляционного обжалования и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявило, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными и оставил определение от 13.11.2015 без изменения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 309-ЭС16-2761

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
АПК РФ Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы
АПК РФ Статья 113. Установление и исчисление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх