Дело № 309-ЭС16-2804

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС16-2804

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2015 по делу № А60-13063/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (далее – водоканал) о взыскании с общества 5 941 178 руб.

01 коп. задолженности в виде стоимости сверхнормативного сброса в систему городской канализации, 274 769 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований),

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2015, заявленные водоканалом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств и на отсутствие оснований для взимания платы за сверхнормативный сброс в систему канализации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 644. № Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 05.03.2009 № 0182 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных водоканалом требований, поскольку факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках, оказывающих негативное воздействие на систему водоотведения, размер начисленной платы за указанное превышение, произведенный водоканалом с учетом результатов отбора проб сточных вод и отсутствия доказательств исполнения обязательства по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ подтверждены.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества о неверном применении судами норм материального права и нарушении требований процессуального законодательства по существу сводятся к обоснованию освобождения заявителя от оплаты стоимости негативного воздействия его сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, что свидетельствует о несогласии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судами на основании имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС16-2804

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
ГК РФ Статья 781. Оплата услуг
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх