Дело № 309-ЭС16-290

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС16-290

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дикси» Ивановой Екатерины Витальевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2012 по делу № А47-5074/2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дикси» (далее – общество «Дикси», должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и учредителя должника Кузьмина Владимира Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 12 246 272 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления и принять новый судебный акт о привлечении Кузьмина В.В.. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В своем заявлении конкурсный управляющий должником сослался на пункты 2, 5 статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и указал на неисполнение Кузьминым В.В. обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона о банкротстве, а также неисполнение им обязанности по передаче арбитражному управляющему документов, что повлияло на возможность формирования конкурсной массы.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, приняв во внимание сезонный характер деятельности общества «Дикси» и предоставленную судами рассрочку по погашению кредиторской задолженности перед Мощенко А.А., а также иные обстоятельства дела, касающиеся споров в отношении имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Кузьмина В.В. к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Отказывая в привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 5 указанной статьи, суды констатировали факт передачи Кузьминым В.В. бухгалтерской документации должника временному управляющему обществом «Дикси» в процедуре наблюдения.

С указанными выводами судов согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Дикси» Ивановой Екатерине Витальевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 309-ЭС16-290

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Загрузка
Наверх