Дело № 309-ЭС16-2925

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС16-2925

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Кунгурская городская больница» (далее – учреждение здравоохранения) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2015 по делу № А60-1288/2015 Арбитражного суда Свердловской области по иску учреждения здравоохранения к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – учреждение) о взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, с учреждения в пользу учреждения здравоохранения взысканы 534 070 рублей 64 копейки, из которых: 490 098 рублей – плата за оказание услуг периодического медицинского осмотра; 44 022 рубля 64 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.12.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение здравоохранения просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в обоснование иска учреждение здравоохранения ссылается на положения статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства оказания учреждению услуг по периодическому медицинскому осмотру военнослужащих.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в иске, суд округа исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела счел, что в отсутствие государственного контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», фактическое оказание учреждением здравоохранения не согласованных услуг не может повлечь возникновение у учреждения обязательств по их оплате. При этом суд сослался на нормы статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на осведомленность исполнителя о том, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства.

Доводы заявителя об обратном, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта окружного суда в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Кунгурская городская больница» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 309-ЭС16-2925

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 781. Оплата услуг
ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: 89288234323
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх