Дело № 309-ЭС16-2984

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-2984

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Удмуртинвестстройбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 по делу № А71-15461/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Удмуртинвестстройбанк» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о солидарном привлечении контролирующих должника лиц – Маркова Ю.В., Антоновой А.С., Фалчаари Г.Г., Шлейгера Э.Е., Иванченко А.А., Калиниченко А.В., Смирнова А.С., Курсакова А.В. к субсидиарной ответственности в размере 320 826 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.11.2015 и округа от 14.01.2016, производство по заявлению приостановлено до реализации имущества должника и расчетов с его кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приостанавливая производство по заявлению конкурсного управляющего, суды руководствовались частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что на день рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не завершены процедуры формирования конкурсной массы и реализации имущества должника, в связи с чем определить размер субсидиарной ответственности не представляется возможным.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Удмуртинвестстройбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев