Дело № 309-ЭС16-2997

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС16-2997

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу № А07-26530/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (г. Уфа, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» (г. Уфа, далее – ответчик) о взыскании 1 690 174 рублей 81 копейки задолженности, 56 770 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – третье лицо),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что истцом предъявлен иск о взыскании с ответчика задолженности вследствие безучетного потребления электрической энергии в рамках заключенного между ними договора электроснабжения от 01.03.2011 № 020606707, выявленного в результате проведенной проверки, результаты которой зафиксированы в актах от 15.04.2014 № БЭ/203-5-2543/0183 и № БЭ/203-5-2543/0189.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта безучтеного потребления электрической энергии путем подключения подвального помещения к электропитанию, что повлекло нарушение схемы учета электрической энергии и искажению данных об объеме ее потребления.

Акт от 15.04.2014 № БЭ/203-5-2543/0183 признан судами составленным в соответствии с требованиями пунктов 192 - 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и подписанным представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суды признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о том, что безучетное потребление имело место вне рамок его эксплуатационной ответственности и границ балансовой принадлежности проверялись судами и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленного судами факта безучетного потребления электрической энергии вследствие нарушения схемы учета электрической энергии и не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 309-ЭС16-2997

ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 543. Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 182. Представительство

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх