Постановление Верховного Суда России: "В связи с неплатежеспособностью Киев - мать городов русских - лишить родительских прав".
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 12 апреля 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Борисова Елена Евгеньевна |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 309-ЭС16-3150
| г. Москва | 12 апреля 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Атомстройэкспорт» (Челябинская область) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015 по делу № А76-11365/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Уральская монтажно- промышленная компания» к акционерному обществу «Атомстройэкспорт» о взыскании
общество «Уральская монтажно-промышленная компания» (далее - компания) обратилось к акционерному обществу «Атомстройэкспорт» (далее – общество) о взыскании 470 084 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 25.05.2015.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные акты по делу, как приятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленный иск, суды, оценив представленные по делу доказательства, исходили из факта несвоевременной уплаты обществом денежных средств за пользование имуществом истца и просрочки исполнения денежного обязательства.
Выводы судов соответствуют применимым нормам материального права, то есть положениям статей 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судами были рассмотрены доводы ответчика о наличий оснований для уменьшения заявленной суммы процентов.
Однако с учетом того, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан обществом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действовавшей в течение всего периода просрочки и на день подачи иска, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств о чрезмерности заявленной истцом суммы процентов, суды правомерно не согласились с этим доводом ответчика.
Оснований не согласиться с изложенными выводами судов, не имеется.
Иные доводы общества, в том числе о неверном расчете суммы процентов, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, не приводился при рассмотрении дела в судах, не может в связи с этим явиться основанием для передачи жалобы с делом в судебное заседание для пересмотра судебных актов.
При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Атомстройэкспорт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов