Дело № 309-ЭС16-3150

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС16-3150

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Атомстройэкспорт» (Челябинская область) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015 по делу № А76-11365/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Уральская монтажно- промышленная компания» к акционерному обществу «Атомстройэкспорт» о взыскании

установил:

общество «Уральская монтажно-промышленная компания» (далее - компания) обратилось к акционерному обществу «Атомстройэкспорт» (далее – общество) о взыскании 470 084 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 25.05.2015.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные акты по делу, как приятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленный иск, суды, оценив представленные по делу доказательства, исходили из факта несвоевременной уплаты обществом денежных средств за пользование имуществом истца и просрочки исполнения денежного обязательства.

Выводы судов соответствуют применимым нормам материального права, то есть положениям статей 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами были рассмотрены доводы ответчика о наличий оснований для уменьшения заявленной суммы процентов.

Однако с учетом того, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан обществом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действовавшей в течение всего периода просрочки и на день подачи иска, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств о чрезмерности заявленной истцом суммы процентов, суды правомерно не согласились с этим доводом ответчика.

Оснований не согласиться с изложенными выводами судов, не имеется.

Иные доводы общества, в том числе о неверном расчете суммы процентов, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, не приводился при рассмотрении дела в судах, не может в связи с этим явиться основанием для передачи жалобы с делом в судебное заседание для пересмотра судебных актов.

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Атомстройэкспорт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС16-3150

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Загрузка
Наверх