Предписания права суть следующие: жить честно, не чинить вред другому, предоставлять каждому то, что ему принадлежит.
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 28 марта 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Самуйлов Сергей Владимирович |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 309-ЭС16-3313
| г. Москва | 28 марта 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Уралнефтегазпром» (г. Оренбург; далее – общество «Уралнефтегазпром») от 01.03.2016 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2016 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-815/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренсал» (г. Оренбург) к обществу «Уралнефтегазпром» о взыскании 72 389 025 руб. упущенной выгоды, с участием третьего лица – ОАО «АНК «Башнефть»,
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Уралнефтегазпром» просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов