Дело № 309-ЭС16-3465

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-3465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Можгинское строительное объединение» (ответчик, г. Можга Удмуртской Республики, далее – объединение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2015 по делу № А71-8006/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный мир» к объединение о взыскании 3 893 870 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда от 31.07.2009 № 4 за период с 14.07.2011 по 15.03.2013 и по встречному иску о признании договора цессии от 14.02.2011 № 14 и договора уступки права требования от 24.12.2012 недействительными с участием в качестве третьих лиц ООО «Орион», ООО «Альянс» и ООО «Арбат»,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 3 187 543 рублей за период с 14.07.2011 по 20.04.2012, в удовлетворении первоначального иска в остальной части и встречного иска отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.01.2016 решение от 29.07.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе объединение просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение в применении положений статей 708, 314 330 и Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоответствии установленным обстоятельствам вывода судов о нарушении подрядчиком срока выполнения работ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Исследовав и оценив условия договора строительного подряда от 31.07.2009 № 4 (с учетом дополнительного соглашения № 2) и обстоятельства его исполнения объединением (подрядчиком) и ООО «Альянс» (заказчиком), суды установили нарушение подрядчиком конечного срока выполнения объема работ по договору, каковым является апрель 2012 года.

Возражение акционерного общества об установлении судами завершения работ к согласованному договором сроку – 20.04.2012 противоречит содержанию обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Можгинское строительное объединение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова