Дело № 309-ЭС16-3483

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-3483

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (истец по первоначальному иску, г. Уфа, далее – министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2015 по делу № А07-27452/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015 по тому же делу по иску министерства к индивидуальному предпринимателю Мухаметшину Р.А. о взыскании 562 220 рублей 83 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 18.02.2013 № 0101200008112011798_106066 и по встречному иску о взыскании 683 192 рублей 50 копеек задолженности по оплате работ с участием в качестве третьего лица государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Туймазинское лесничество»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, в удовлетворении первоначального иска о взыскании неустойки отказано по мотиву надлежащего исполнения предпринимателем обязательств по контракту и своевременного предъявления выполненных работ к приемке; встречный иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.12.2015 решение от 26.06.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения в применении норм материального и процессуального права, выразившиеся в несоответствии выводов судов о соблюдении процедуры сдачи-приемки работ и надлежащем их выполнении обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Исследовав и оценив условия государственного контракта от 18.02.2013 № 0101200008112011798_106066 и обстоятельства его исполнения сторонами, суды не установили нарушения подрядчиком (предпринимателем) сроков выполнения и сдачи предусмотренных контрактом работ.

Приводимые в качестве доводов рассматриваемой кассационной жалобы возражения, связанные с несоблюдением процедуры сдачи-приемки работ и ненадлежащим их выполнением, касаются доказательной стороны спора, оценка которой находится в компетенции судов нижестоящих инстанций и не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова