Дело № 309-ЭС16-3512

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-3512

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашСпецСтрой» (истец, общество, г. Уфа) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 по делу № А07-8024/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью «БашСпецСтрой» к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Уфимский авиационный техникум» (г. Уфа) о взыскании 752 649 рублей 12 копеек задолженности, а также 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя при участии Министерства образования Республики Башкортостан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, с ответчика в пользу истца взысканы 752 649 рублей 12 копеек основного долга, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, считая законными и обоснованными отмененные судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.

При направлении дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что исключает согласно названным основаниям пересмотр обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БашСпецСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова