Дело № 309-ЭС16-3960

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-3960

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АЛВАгруп» (ответчик) от 18.03.2016 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2015 по делу № А76-7618/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 по тому же делу по иску федерального государственного казенного учреждения комбинат «Скала» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу (г. Карталы Челябинской области, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «АЛВАгруп» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 1 156 787 рублей 50 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Предметом спора является взыскание неустойки, начисленной истцом (заказчиком) за просрочку выполнения ответчиком (подрядчиком) работ по государственному контракту от 21.06.2013 8. № Признавая иск обоснованным, суды руководствовались статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что размер неустойки определен с учетом положений пункта 7.3 контракта, периода просрочки и соразмерен нарушенному обязательству при неустановлении критериев снижения неустойки на основании статьи 333 названного Кодекса.

Указано на непредставление ответчиком контррасчета.

Довод ответчика начислении неустойки без учета срока окончания действия контракта отклоняется с учетом разъяснений, данных в пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и отсутствия доказательств расторжения спорного договора ранее окончания периода начисления истребуемой неустойки.

Ссылки кассационной жалобы на обстоятельства исполнения контракта и вину истца в просрочке выполнения работ как на основание для освобождения от ответственности либо уменьшения ее размера были предметом рассмотрения и оценки судов, оспаривание которой не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «АЛВАгруп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост