Дело № 309-ЭС16-3989

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-3989

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Строительно- Монтажное Управление № 3» (г.Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 по делу № А60-26871/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации городского округа Первоуральск к закрытому акционерному обществу «Строительно-Монтажное Управление № 3» (далее – общество) о возложении обязанности не позднее 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 66:58:0114001:221, общей площадью 8 219 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, проспект Космонавтов, в районе дома № 24-6, в том же состоянии, что и до возникновения арендных отношений,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 3 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 3 Закона Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд установил факт направления истцом ответчику (и получения последним) уведомления от 16.02.2015 № 644 о прекращении договорных отношений по договору аренды земельного участка и о необходимости освобождения земельного участка, признал, что спорный договор от 13.02.2009 № 2428-к прекратил свое действие и удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Строительно-Монтажное Управление № 3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации