Дело № 309-ЭС16-4075

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-4075

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Малина Валентина Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 по делу № А76-11558/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Менеджер строительства» (далее – общество «Менеджер строительства», должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Менеджер строительства» его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Малина Валентина Александровича и Сырцева Владимира Анатольевича Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016, требования удовлетворены – Малин В.А. и Сырцев В.А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 150 450 186 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Малин В.А. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, требования конкурсного управляющего должником основаны на положениях статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивированы неисполнением бывшими руководителями общества «Менеджер строительства».

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Малина В.А. и Сырцева В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона о банкротстве.

При этом судами приняты во внимание конкретные обстоятельства спора.

С указанными выводами судов согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя относятся к несогласию с фактическими обстоятельствами обособленного спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Малину Валентину Александровичу в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов