Дело № 309-ЭС16-4405

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-4405

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской области от 08.07.2015, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 по делу № А71-15339/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска (далее – администрация) о взыскании 145 164 руб. долга по оплате расходов на капитальный ремонт и 16 922 руб.

неустойки, начисленной по состоянию на 12.05.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», общество с ограниченной ответственностью «Винтер-Сервис».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Администрация заявила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе, ссылаясь на затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебных актов направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской области от 08.07.2015, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 по делу № А71-15339/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова