Дело № 309-ЭС16-4722

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС16-4722

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (г. Пермь; прежнее наименование – Пермское муниципальное унитарное жилищно- эксплуатационное предприятие «Моторостроитель»; далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 по делу № А50-8412/2015 по иску предприятия к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (г. Пермь; далее – общество) о взыскании 3 187 230, 65 руб. долга, 101 514,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2015 по 09.07.2015,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.07.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.07.2015), оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 141 610, 35 руб. долга, 101 514, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 10.07.2015 по день фактической уплаты задолженности с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, а также 38 896 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предприятие (сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом (теплоснабжающей организацией) обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в декабре 2014 года в рамках заключенного между сторонами договора от 12.04.2012 9100-FA057/02-014/0347-2012. № Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части наличия на стороне общества задолженности за услуги по передаче тепловой энергии на нужды отопления, исходя из подтвержденности факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты.

Признавая подлежащими отклонению требования иска в части взыскания долга за услуги по передаче энергоресурса в целях горячего водоснабжения конечных потребителей общества, суды исходили из того, что в спорный период предприятие имело статус теплоснабжающей организации и самостоятельно поставляло горячую воду потребителям ответчика, который в указанный период в их отношении поставщиком горячей воды не являлся.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических обстоятельств дела Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 309-ЭС16-4722

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: 8-800-350-7443 ( звонок бесплатный )

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх