Дело № 309-ЭС16-5036

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-5036

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Золотая Магистраль» (истец, г. Челябинск) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 по делу № А60-17191/2015 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотая Магистраль» (общество) к акционерному обществу «Банк Интеза» о взыскании 666 000 рублей основного долга и 250 700 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 04.04.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Несвоевременную подачу жалобы общество обосновывает получением 04.04.2016 надлежаще заверенной судом копии постановления Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 от организации, находящейся с ним по одному адресу, которой ошибочно вручена корреспонденция из суда.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска На общество как участника арбитражного процесса возлагаются обязанность получения информации по делу и риск несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ожидание необходимой для обжалования копии постановления от 21.01.2016 свыше периода, в течение которого возможна подача жалобы, и подача жалобы после получения ее от организации, не имеющей отношения к делу, не может считаться надлежащим поведением и признаваться объективной причиной несоблюдения срока на обжалование.

Постановление от 21.01.2016 согласно картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru размещено в сети Интернет 22.01.2016 и с этой даты общество, имеющее намерение его обжаловать, обязано было предпринимать действия по получению надлежащей копии этого судебного акта.

Приложенные обществом в подтверждение вручения почтальоном почтовой корреспонденции из суда сторонней организации документы являются недопустимыми доказательствами такого факта, поскольку составлены без участия органа связи.

При таких обстоятельствах срок восстановлению не подлежит.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Магистраль» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 по делу № А60-17191/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Магистраль» кассационную жалобу от 04.04.2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова