Дело № 309-ЭС16-5054

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-5054

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 по делу № А07-2904/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «СтройЭнергоМонтаж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» (далее – Компания) о взыскании 1 368 560 руб. 07 коп. задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 03.03.2014 № БСК-БСК/Д-00690 и от 11.03.2014 № БСД-116/Д-01018.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что Компания (заказчик) заключила с Обществом (подрядчик) договоры подряда от 11.03.2014 № БСК-111/Д-01022 и от 03.03.2014 № БСК-БСК/Д-00690 соответственно на выполнение работ по расширению просек ВЛ 220 - 500 кВ Восточного района и работ по расчистке трасс ВЛ 220 - 500 кВ Северного района.

Общество в подтверждение факта выполненных им работ по договорам подряда представило подписанные им акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 на сумму 933 069 руб. 77 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2014 № 5, счет-фактуру от 30.10.2014 № 68, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 на сумму 435 490 руб. 30 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 02.12.2014 № 4, которые направило Компании для подписания актов и оплаты выполненных работ.

Поскольку Компания выполненные работы не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пришли к выводу об обоснованности исковых требований. Суды исходили из следующего: материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком предусмотренных договорами подряда работ, которые заказчик не оплатил; Компания не оспаривает факт выполнения подрядных работ; доказательства выполнения Обществом работ в неполном объеме отсутствуют; выявленные в результате комиссионного осмотра результата работ недостатки Обществом устранены, о чем составлен повторный акт осмотра с участием представителя органа лесного хозяйства от 19.12.2014 с направлением в адрес Компании справок КС-3 и КС-2; поскольку ходатайство о назначении экспертизы относительно факта выполнения работ, их объема, качества ответчик на основании пункта 5 статьи 720 ГК РФ не заявил, контррасчет стоимости работ, указанных в иске, не представил, и иных оснований для непринятия выполненных подрядчиком работ и их неоплаты у заказчика не имеется, то отказ Компании в принятии работ по актам о приемке выполненных работ за октябрь и декабрь 2014 года является необоснованным.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельства, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева