Дело № 309-ЭС16-5214

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС16-5214

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Асекеевский район» Оренбургской области (с. Асекеево Асекеевского района Оренбургской области) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 по делу № А47-12310/2014,

установил:

Администрация муниципального образования «Асекеевский район» Оренбургской области (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд - Оренбургской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Утепкалиеву Хайрулле Курмановичу о признании недействительным решения Комиссии по проведению торгов, оформленного протоколом от 16.06.2014, в следующей части: «Не позднее чем через 20 дней после проведения аукциона единственный участник вправе заключить договор аренды земельного участка», недействительными торгов от 16.06.2014 по лоту № 1 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:05:0504001:10, расположенного по адресу: Оренбургская область, Асекеевский район, в северной части кадастрового квартала 56:05:0504001; и договора от 03.07.2014 № 54 аренды земельного участка, заключенного Администрацией и предпринимателем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юдинское».

Арбитражный суд Оренбургской области решением от 06.07.2015 удовлетворил иск.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016, отменил решение от 06.07.2015 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановления от 06.10.2015 05.02.2016 и и оставить в силе решение от 06.07.2015.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Администрация разместила на официальном сайте и в печатном издании информацию о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 56:05:0504001:10.

К участию в торгах были допущены предприниматель и третье лицо.

Поскольку в назначенные время на торги явился только предприниматель, торги были признаны несостоявшимися.

В составленном по результатам указанных торгов протоколе было отражено право единственного участника аукциона в срок, не позднее чем через 20 дней после дня его проведения, заключить договор аренды земельного участка.

В этой связи Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 03.07.2014 № 54 аренды земельного участка на срок с 16.06.2014 по 15.06.2029 для сельскохозяйственного использования.

Договор прошел государственную регистрацию.

Впоследствии прокуратура Асекеевского района Оренбургской области направила Администрации представление от 05.11.2014 № 7-2-2014 об устранении нарушений земельного законодательства, в том числе касающихся спорного договора аренды, заключенного в нарушение пункта 32 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 (далее – Правила).

Администрация, ссылаясь на то, что торги от 16.06.2014 и договор аренды от 03.07.2014 № 54 являются недействительными, поскольку торги проведены и договор аренды заключен с нарушением действовавшего на момент проведения торгов и заключения договора законодательства, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 29, 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), Правилами, разъяснениями, приведенными в пункте в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора аренды земельного участка. Суд исходил из следующего: Администрация, как публичный собственник земельного участка с кадастровым номером 56:05:0504001:10, в силу статей 29, 38 ЗК РФ, статьи 10 Закона № 101-ФЗ и Правил, обязана соблюдать требования закона при организации и проведении торгов по продаже права аренды этого земельного участка; при проведении торгов были проведены все необходимые мероприятия, в том числе приняты заявки от претендентов, проверены представленные документы, рассмотрен вопрос о допуске претендентов к участию в аукционе, не нарушены сроки проведения отдельных этапов торгов, не допущено ограничений прав потенциальных претендентов на участие в торгах, торги правомерно признаны несостоявшимися в виду явки только одного участника; доказательств того, что спорными торгами нарушены чьи- либо права и законные интересы, не представлено; Администрация, заключившая в отсутствие законодательного запрета на заключение договора с единственным участником торгов, признанных несостоявшимися, и впоследствии обратившаяся в суд с иском о признании этих торгов и заключенного по их результатам договора аренды недействительными, злоупотребила своим правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Окружной суд признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации муниципального образования «Асекеевский район» Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 309-ЭС16-5214

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ЗК РФ Статья 29. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков
ЗК РФ Статья 30. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности
ЗК РФ Статья 38. Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах)
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГК РФ Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: 8-800-350-7443 ( звонок бесплатный )

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх