Дело № 309-ЭС16-5463

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС16-5463

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Бузулукский механический завод» (истец, г. Бузулук, Оренбургская область, далее – завод) от 05.04.2016 № 386 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 по делу № А76-30873/2014 Арбитражного суда Челябинской области по иску завода к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский экскаватор» (г. Челябинск, общество) о взыскании 3 305 000 рублей долга и 721 290 рублей неустойки по договору поставки от 20.05.2014 № 28/2014, 1 342 000 рублей долга и 61 874 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2015 по договору о переводе долга от 15.07.2014 № 02-06/К, процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму долга в 4 647 000 рублей по договору поставки от 20.05.2014 № 28/2014 и по договору о переводе долга от 15.07.2014 № 02-06/К с 17.04.2015 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 8,25 процентов годовых и процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до полной ее уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 8,25 процентов годовых на случай неисполнения судебного акта (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2015 иск удовлетворен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЧелПром» (далее – компания).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016, решение отменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу завода взысканы 3 305 000 рублей долга и 721 290 рублей неустойки по договору поставки от 20.05.2014 28/2014, № а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг по договору поставки от 20.05.2014 № 28/2014 в сумме 3 305 000 рублей с 17.04.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 8,25 процентов годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе завод просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований, основанных на договоре о переводе долга от 15.07.2014 № 02-06/К как незаконных и необоснованных, ссылаясь на осведомленность единственного участника общества и компании о существе обязательства, по которому переведен долг.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды установили, что выяснение обстоятельств перевода на ответчика долга непосредственного должника перед заводом по договору купли-продажи от 19.10.2010 № 301БМЗ невозможно вследствие прекращения этого должника как юридического лица и получения долга ответчиком не собственно него, а на основании ряда последовательных договоров перевода долга.

При изложенных обстоятельствах образования долга суды обоснованно признали недоказанным заводом реального исполнения обязательства по названному договору купли-продажи, требование о взыскании долга по которому основано на договоре от 15.07.2014 № 02-06/К.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Бузулукский механический завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 309-ЭС16-5463

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
не в сети
Фото юриста
Владимир Николаевич Рункелов
г. Красноярск (Красноярский край)
ответов за неделю: 4
Телефон: 8-967-604-71-71
Телефон: +7 (905) 942-69-48

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх