Дело № 309-ЭС16-6215

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС16-6215

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью \"Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р\" (г.Пермь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 по делу № А50-11035/2015,

установил:

Меркурьев Максим Александрович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу \"Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р\ обществу с ограниченной ответственностью \"СтройАльянс \"Мотовилихинские заводы\" о признании отсутствующим права собственности на 83 объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью \"ИПК \"Арсенал\ общество с ограниченной ответственностью \"УниверсалКомплект\".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 принят отказ Меркурьева М.А. от иска.

Решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, и принять новый судебный акт не передавая дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судом не выяснен вопрос о добровольности отказа от иска, суду необходимо было рассмотреть вопрос о злоупотреблении заявителя.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 49, 59, 62, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу прекращено судом апелляционной инстанции в связи с принятием отказа истца от иска, с учетом наличия у представителя истца соответствующих полномочий и того, что указанный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Ссылка ответчика на недобросовестность поведения истца отклонена судами, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии в действиях Меркурьева М.А. признаков злоупотребления правом.

Позиция заявителя о необходимости выяснения судом добровольности отказа от иска основана на неверном толковании норм процессуального права и по существу сводится к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил Меркурьеву М.А. из федерального бюджета сумму государственной пошлины, уплаченную им за подачу иска на основании абз. 3 подп. 3 1 п. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью \"Строительно- монтажное управление N 3 Сатурн-Р\" (г.Пермь) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-ЭС16-6215

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей
АПК РФ Статья 62. Полномочия представителя
АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
НК РФ Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх