Дело № 309-ЭС16-6671

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС16-6671

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3.03.2016 по делу №А71-2288/2015 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Удмуртской Республики, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общероссийской общественно-государственная организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики», о взыскании задолженности по договору подряда от 06.08.2012 № 5с в сумме 64 291 652 руб. 61 коп., неустойки за период с 15.10.2012 по 24.02.2015 в сумме 11 701 504 руб. 20 коп.

и далее с 25.02.2015 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3.03.2016, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 64 291 652 руб. 61 коп. задолженности, 11 701 504 руб. 20 коп. неустойки, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении предъявленного истцом иска отказать.

Заявитель считает, что обязательным условием оплаты работ являлось поступление денежных средств из бюджета Удмуртской Республики.

Указывает, что прекращение финансирования работ в силу п.4.8 договора влекло за собой приостановление их производства и консервацию объекта, однако генподрядчик на свой риск продолжил выполнять работы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что наличие и размер задолженности регионального отделения ДОСААФ России сумме 64 291 652 руб. 61 коп. по договору от 06.08.2012 № 5с подтверждены материалами дела, доказательства оплаты выполненных работ и оборудования в полном объеме отсутствуют, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки за период с 15.10.2012 по 24.02.2015, предусмотренной п. 9.2 договора (11 701 504 руб. 20 коп.), суды пришли к выводу, что исковые требования предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» подлежат удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Ссылка заявителя на то, что оплата за выполненные работы производится после поступления денежных средств на счет заказчика из бюджета Удмуртской Республики, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 309-ЭС16-6671

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 740. Договор строительного подряда
ГК РФ Статья 746. Оплата работ
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Ваше Дело
г. Ростов-на-Дону
ответов за неделю: 1
Телефон: 89001220144

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх